让历史建筑在合理利用中焕发生机

原标题:让历史建筑在合理利用中焕发生机

让历史建筑在合理利用中焕发生机

▲允许转让、出租,赋予了历史建筑保护与合理利用更多可能性。资料图。图片来源:新京报网


《北京历史文化名城保护条例》修订,于日前公开征求意见。征求意见稿提到,历史建筑可以转让、出租。鼓励历史文化街区、成片传统平房区和特色地区的产权单位通过申请式改善实现居住条件改善。

征求意见稿,就北京历史文化名城保护提出了诸多新要求。如扩大保护对象,实现应保尽保;确立保护对象登录前的预保护机制,要求任何单位和个人不得损坏、拆除预先保护对象等。这其中,首次明确历史建筑可以转让、出租,进一步打开了历史建筑保护的“想象空间”,更让人眼前一亮。

可转让、出租,表面看似乎与历史建筑保护存在冲突,但实际上,在保护中合理利用,在合理利用中实现更好保护,也是世界范围内历史建筑保护的通行做法,甚至有“最好的保护就是再利用”之说。

比如,众所周知,欧洲不少数百年乃至上千年的历史建筑,依然在被正常使用和修缮,并非一味封闭保护;在我国其实同样如此,较具代表性的是一些知名古镇、古建筑群,在发展旅游的过程中,也在被妥善利用,一些甚至成为经营性场所,而不仅是充当展示作用。就效果看,那些被合理利用的历史建筑,往往能够得到更有效的保护。

故宫学院院长单霁翔前不久就表示,保护古建筑不是要长期封闭,而是正常使用、修缮,它才会健康。这里的健康,其实体现在两个方面。一方面,古建筑被合理利用,持续发挥正常功能,其缺陷也能被更及时发现,而通过恰当利用,其保护也可以获得更多的资源保障,所以实体意义上将更少被破坏,更“健康”;另一方面,历史建筑的历史文化价值,恰恰在其合理利用以及与现实的“连接”中体现得更充分,释放出更强的生命力,是文化价值上的更“健康”。

说到底,允许转让、出租,就是要赋予历史建筑保护与合理利用更多的可能性。现实中,一些历史建筑产权仍在民间,但往往个人的保护力量有限;而另一边,历史建筑保护若全部依靠政府之手,也难免力有不逮。允许转让、出租之后,则可有效减少这方面的现实困境,为保护与利用增加更多灵活性,最大化顺应现实需要。对于拥有3000年建城史、853年建都史,古建众多的北京城,尤其如此。

当然,允许转让、出租,归根结底是要为保护服务,要建立在科学、具体的规范约束之上。比如,转让、出租首先要以明确产权为前提,征求意见稿也明确,不动产登记机构应当做好历史建筑的不动产信息登记;而哪些可以转让、哪些可以出租,也宜采用分类管理;另外,转让、出租后对应的保护责任,在各主体间如何进行新的分配,也须有细化的标准,避免衍生出责任盲区。

更重要的是,转让、出租后到底如何合理使用,要有严格而科学的约束。如征求意见稿明确,历史文化街区、名镇、名村、历史建筑和传统村落的保护利用,应当注重整体风貌保护,规范利用底线和边界,合理控制商业开发规模。这里面的“底线”“边界”“合理控制商业开发规模”等要求,就有必要细化到具体的指标、标准,并在转让、出租环节充分告知。

保护历史建筑,绝不是要将它们“藏在深闺”“束之高阁”。明确允许历史建筑可转让、出租,就是要让它们获得更好的“开放式保护”,并由此焕发新的生机。中共中央、国务院日前对《首都功能核心区控制性详细规划》的批复中提到的“让历史文化和现代生活融为一体”、“培育街区自我发展、自我更新能力”等,也体现了这一点。所以,期待北京历史建筑保护领域的这项新突破,能制定好标准、规范,并科学地执行。

编辑:何睿校对:张彦君

猜你喜欢

关于我们· 联系我们· 商务合作· 免责声明· 技术支持

Copyright © 2018-2020, 东方财经网 版权所有 侵权必究. 信息维权、举报:853029381@qq.com

免责声明:以上所展示的信息由企业自行提供,内容的真实性、准确性和合法性由发布企业负责, 东方财经网 对此不承担责任.